Onko tuulenpitävä vaaleampi luotettavampi kuin perinteiset sytyttimet?

Siders ovat välttämättömiä työkaluja ulkoilma -harrastajille, selviytyjille ja päivittäisille käyttäjille. Mutta kun luotettavuus on tärkeä - valaisevako nuotio puuskissa olosuhteissa tai sytyttää liesi myrskyn aikana - keskustelu tuulenpitävä sytytin S ja perinteiset malleista tulee kriittisiä.
Tuulenpitävien sytyttimien takana oleva tiede
Tuulenpitävät sytyttimet on suunniteltu vastustamaan ympäristöhäiriöitä. Toisin kuin perinteiset sytyttimet, jotka luottavat yksinkertaiseen liekin palamiseen, tuulenpitävät mallit sisältävät edistyneitä tekniikoita:
Kaksoiskaasun tuuletusjärjestelmät: Monet tuulenpitävät sytyttimet (esim. Teslaman tai Zippo Blu) käyttävät kaksois ilmavirtakanavia liekin vakauttamiseen. Yksi kanava vapauttaa butaanipolttoainetta, kun taas toinen ohjaa happea jatkamaan palamista, jopa myrskyisissä olosuhteissa.
Turbo Flame -tekniikka: Brändit, kuten XTORM ja Survival Frog, hyödyntävät paineistettuja kaasukammioita keskittyen, jet-tyyppisen liekin luomiseen. Tämä malli lisää lämmöntuotantoa (jopa 1 300 ° C) ja vähentää tuulen alttiutta.
Elektroninen sytytys: Tuulenpitävät mallit korvaavat usein piikit pietsosähköisillä kiteillä, jotka aiheuttavat kipinöitä ilman mekaanista kitkaa. Tämä eliminoi perinteisissä flint-järjestelmissä yleiset kulumis- ja keinot-ongelmat.
Perinteiset sytyttimet: Rajoitukset haastavissa ympäristöissä
Tavanomaiset sytyttimet jakautuvat kahteen luokkaan: kertakäyttöiset butaaniset sytyttimet (esim. BIC) ja nestemäiset polttoaineen sytyttimet (esim. Zippo). Vaikka molemmat ovat kustannustehokkaita ja kannettavia, molemmat kohtaavat luotettavuushaasteet:
Liekin epävakaus: Tuulet sammuvat avoimen liekin mallit. Niin lievä tuulen kuin 4 mph voi häiritä bic -sytytin liekkiä.
Polttoaineen haihtuminen: Zippo-tyyliset sytyttimet menettävät jopa 50% nesteistä haihtumiseen viikon kuluessa, jos se ei ole käyttämätöntä, mikä vaarantaa epäonnistumisen tarvittaessa.
Mekaaninen hajoaminen: Flint-pohjaiset sytytysjärjestelmät hajoavat ajan myötä, mikä vaatii usein ylläpitoa.
Suorituskykymittarit: tuulen kestävyys, kestävyys ja polttoainetehokkuus
Luotettavuuden arvioimiseksi vertaamme kolmea keskeistä tekijää:
Tuulenkestävyys
Tuulenpitävät sytyttimet ylittävät jatkuvasti perinteisiä malleja. Kontrolloiduissa testeissä turbo-flame-sytyttimet pitivät sytytystä tuulen yli 50 mph, kun taas perinteiset sytyttimet epäonnistuivat 15–20 mph: n nopeudella. Yhdysvaltain armeija ottaa jopa tuulenpitävät sytyttimet kenttäoperaatioihin niiden kestävyyden vuoksi.
Kestävyys
Tuulenpitävät sytyttimet sisältävät usein kestävät, vedenpitävät kotelot (esim. Metalliseokset tai vahvistetut polymeerit). Perinteiset muoviset sytyttimet halkeilevat paineen alla, kun taas Zippon metallirunko, vaikka se on kestävä, on taipuvainen polttoaineiden vuotoihin.
Polttoainetehokkuus
Butaanin kulutus vaihtelee. Tuulenpitävä vaaleampi turbo liekki käyttää enemmän polttoainetta sytytystä kohden, mutta saavuttaa tehtävät nopeammin (esim. Kirotaan nuotio 5 sekunnissa verrattuna perinteiseen malliin 30 sekuntia). Polttoainekustannukset ovat edelleen vertailukelpoisia.
Käyttötapaukset: Kun luotettavuus ei ole neuvoteltavissa
Ulkoilma -seikkailut: Tuulenpitävät sytyttimet ovat välttämättömiä vuorikiipeilyyn, purjehtimiseen tai selviytymisskenaarioihin, joissa tuuli ja kosteus ovat jatkuvia uhkia.
Hätävalmius: Heidän kykynsä toimia äärimmäisellä säällä tekee niistä ihanteellisia katastrofisarjoihin.
Teollisuussovellukset: Mekaniikka ja hitsaajat käyttävät tuulenpitäviä sytyttimiä sytyttämään taskulamput tuuletuissa työpajoissa.
Perinteiset sytyttimet ovat edelleen erinomaisia ​​hallittuissa, matalan tuulen ympäristöissä (esim. Kynttilöiden valaistussuojalla) tai budjettiystävällisinä varmuuskopioina.
Tuulenpitävät sytyttimet ovat objektiivisesti luotettavampia vaativissa olosuhteissa. Heidän innovatiiviset mallit käsittelevät perinteisten mallien heikkouksia - runsaasti liekkejä, polttoainejätteen ja mekaanisen haurauden. Vaikka ne maksavat hieman enemmän etukäteen (20–50 vs. 1–15 kertakäyttötuotteille), niiden pitkäikäisyys ja suorituskyky oikeuttavat käyttäjien sijoituksen priorisoimalla luotettavuuden.